Consiliul orașului Geneva și-a ținut ședința lunară miercuri la colegiile Hobart și William Smith. Prezența publicului a fost limitată la 20 de persoane din cauza restricției COVID-19. Majoritatea locuitorilor orașului au putut observa procedurile doar prin canalul YouTube al orașului sau prin platforma de conferințe web Zoom.
Orașul a întâmpinat dificultăți audio semnificative în timpul întâlnirii. O mare parte din prima parte a întâlnirii a fost de neînțeles pentru cei care ascultau prin Zoom sau YouTube. Ca răspuns la o întrebare făcută de LivingMax, directorul adjunct al orașului Adam Blowers a răspuns în timpul întâlnirii că suntem conștienți de problemă și facem tot posibilul pentru a o remedia. Cu toate acestea, Consiliul a continuat să se întâlnească, deși personalul era conștient de faptul că oamenii care vizionează pe YouTube și Zoom nu puteau înțelege prea multe din ceea ce se spunea.
Într-o întorsătură bizară, deși primarul Steve Valentino, consilierii și vorbitorii au fost aproape complet de neînțeles, comunicările interne dintre managerul orașului Sage Gerling, Blowers și alții care încercau să rezolve problema și comunicarea cu difuzoarele au fost aproape clare.
Problemele audio au fost deosebit de dificile pentru rezidenții care suferă de pierderi de auz, deoarece orașul continuă să nu ofere subtitrări ale întâlnirilor televizate, așa cum se prevede în temeiul Legii americane cu dizabilități din 1990.
Personalul a avut nevoie de aproximativ o oră și patruzeci de minute pentru a remedia parțial problema, astfel încât sunetul să fie în mare parte ușor de înțeles. Cu toate acestea, părți ale întâlnirii au rămas greu până la imposibil de înțeles.
Porțiuni din întâlnirea de miercuri de patru ore și 15 minute au fost foarte conflictuale. Conflictul care a clocotit în diferite momente în timpul reuniunii a izbucnit la iveală în timpul examinării de către Consiliu a persoanelor pe care să le numiți în Consiliul de examinare a poliției de la Geneva (PRB). LivingMax a raportat despre numirile PRB într-un articol separat .
Consiliul orașului Geneva luptă prin numirile PRB în ciuda diviziunii
magazine greenbrier international, inc dolar tree
Consiliul a luat în considerare Rezoluția 40-2021, care a fost depusă în timpul ședinței Consiliului din mai 2021. Rezoluția 40-2021 a propus autorizarea Programului de agregare pentru alegerea comunității. Consiliul a ascultat o prezentare amplă din partea Joule Assets și Roctricity cu privire la propunere. Cu toate acestea, cei care vizionează pe YouTube și Zoom au ratat această prezentare din cauza dificultăților tehnice audio ale orașului.
Un program de agregare pentru alegerea comunității ar permite Genevei să stabilească un furnizor implicit de electricitate pentru rezidenții orașului, care ar fi diferit de furnizorul actual al orașului, NYSEG. Rezidenții ar trebui să renunțe la program dacă ar dori să rămână clienți NYSEG sau să aleagă un alt furnizor de energie.
Programul ar furniza, de asemenea, energie prin surse regenerabile de energie verde, cum ar fi energia solară. Programul ar putea economisi, de asemenea, rezidenții orașului cu până la 10% din factura la electricitate. Dependența de sursele de energie regenerabilă ar face, de asemenea, probabil ca orașul să fie eligibil pentru resurse suplimentare de grant.
Consilierul Jan Regan (secția 3) a declarat că ea crede că programul va aduce beneficii rezidenților și că va aduce orașul mai aproape de utilizarea energiei mai curate. Regan a susținut ferm rezoluția.
Lui Valentino nu i-a plăcut prevederea de renunțare, deoarece punea sarcina rezidenților. Nici consilierului Frank Gaglianese (At-Large) nu i-a plăcut cerința de renunțare. Gaglianese a fost deosebit de îngrijorat de faptul că rezidenții în vârstă vor fi confuzi și frustrați de regula de renunțare. Consilierul Anthony Noone (At-Large) a fost și el îngrijorat de procesul de renunțare.
Consilierul Laura Salamendra (secția 5) a considerat că programul Community Choice Aggregation ar fi mai bine decât să fie înscris automat ca client NYSEG. Salamendra a simțit, de asemenea, că rezidenții erau pe deplin capabili să descopere partea de renunțare a programului. Regan a fost de acord cu Salamendra că rezidenții nu ar avea probleme să renunțe dacă ar dori. Regan a simțit, de asemenea, că unii consilieri vindeau rezidenți pe scurt, crezând că ar fi confuzi de regula de renunțare.
La un moment dat, în timpul discuției privind Rezoluția 40-2021, consilierii discutau între ei cu opinii opuse. Valentino a fost nevoit să sune în mod repetat la ordine pentru ca întâlnirea să fie din nou pe drumul cel bun. Valentino a petrecut, de asemenea, timp pentru a atrage atenția consilierilor asupra regulilor de ordine și de procedură conform cărora consilierii nu se întrerupe între ei.
Când discuția a revenit pe drumul cel bun, consilierul John Pruett (secția 6) a fost îngrijorat de numărul de oameni care trăiesc sub nivelul sărăciei din Geneva. Pruett credea că economiile de costuri de energie electrică oferite de program ar fi în beneficiul rezidenților cu venituri mai mici.
Consilierul William Pealer (secția 2) a fost îngrijorat de faptul că economiile pretinse nu erau exacte. De asemenea, Pealer nu credea că este treaba sau dreptul orașului să le spună locuitorilor cum ar trebui să-și cheltuiască banii. Discuția s-a deteriorat din nou, consilierii discutând între ei.
În cele din urmă, Salamendra a trecut să cheme întrebarea pentru a forța votul. Moțiunea lui Salamendra de a adresa întrebarea a fost adoptată. Când Consiliul a votat Rezoluția 40-2021, a trecut cu 5-4, Noone, Gaglianese, Pealer și Valentino votând nu.
Consiliul a luat în considerare și Rezoluția 41-2021 care a autorizat continuarea unui acord de sprijin comunitar cu Finger Lakes Health. Acordul de sprijin comunitar a fost creat inițial ca o soluționare a unui proces între Spitalul General din Geneva și oraș. Spitalul a dat în judecată Municipiul cu privire la intrarea în vigoare a Legii locale nr. 2 din 2011. Pentru soluționarea procesului, părțile au convenit la un contract pe zece ani prin care spitalul va dona o anumită sumă orașului pentru a fi utilizată în scopuri civice și comunitare. . Contractul inițial s-a încheiat la 31 decembrie 2021.
Rezoluția 41-2021 a propus un nou contract pe zece ani între Finger Lakes Health și City. Noul contract prevedea ca Finger Lakes Health să plătească orașului 46.866,39 USD începând cu 15 ianuarie 2022. Contractul prevedea plăți anuale care au crescut anual până la 15 ianuarie 2031. Plata finală conform contractului ar fi de 56.009,67 USD.
Camera l-a întrebat pe Blowers cât plătesc Hobart și William Smith College în baza acordului lor cu City. Blowers a declarat că Colegiul plătea peste 200.000 de dolari pe an. Camera a întrebat apoi de ce Finger Lakes Health plătește atât de puțin. Bowers a declarat că Finger Lakes Health plătește mai mult în impozite anuale pe proprietate decât Colegiul. Blowers au mai declarat că orașul nu a avut nicio influență asupra spitalului pentru a-i obliga să plătească mai mult. Blowers a clarificat că singura altă opțiune ar fi ca Consiliul să formeze un District de Evaluare a Beneficiilor, ceea ce ar duce probabil la litigii.
Mai mulți consilieri au declarat că ar dori ca Finger Lakes Health să plătească mai mult anual. În cele din urmă, Consiliul a aprobat Rezoluția 41-2021 cu un vot de 7-2, doar Camera și Pruett votând nu.
cum să curățați corpul de buruieni
Valentino a prezentat două rapoarte de investigare a plângerilor emise de Consiliul de Etică de la Geneva. Ambele plângeri de etică au fost depuse împotriva Camerei.
Prima plângere a acuzat Camera că a dezvăluit informații confidențiale în timpul unei ședințe a Consiliului din 21 ianuarie 2021. Informațiile confidențiale se refereau la motivele primăriei pentru concedierea a doi polițiști stagiari. Raportul Consiliului de Etică a precizat că au fost depuse cel puțin trei plângeri cu privire la comentariile Camerei.
Consiliul de etică a declarat că Camera a recunoscut că nu a respectat procedurile adecvate în divulgarea informațiilor confidențiale. Camera a simțit că trebuie să dezvăluie informațiile fără a depune cererea cerută de Legea privind libertatea de informare (FOIL), deoarece informațiile erau relevante pentru întâlnire și erau sensibile la timp.
Consiliul a concluzionat că Camera nu era justificată să divulge informațiile confidențiale fără a respecta regulile FOIL. Consiliul a considerat că dezvăluirea camerei a expus orașul unui potențial litigiu. Consiliul a concluzionat că Camera a încălcat Principiile 1, 2, 4, 10 și 16 din Codul de etică.
Consiliul a cerut Camerei să își ceară scuze primarului, directorului orașului și Consiliului. Consiliul a recomandat, de asemenea, ca Consiliul și Camera să revizuiască legile statului New York referitoare la informațiile confidențiale.
A doua plângere împotriva Camerei se referă la un articol de opinie din 30 ianuarie 2021 din Finger Lakes Time scris de Camera. În editorialul de opinie, Camera a discutat despre cum credea că decizia Consiliului de a cumpăra un camion cu scară pentru pompieri nu este înțeleaptă.
Pe 4 februarie 2021, reclamantul nenumit a scris un e-mail primarului și Consiliului prin care le mulțumește pentru aprobarea achiziției unui camion cu scară. În e-mail, persoana a sugerat că Camera nu era informată despre adevărata valoare a noului camion de pompieri. Individul a vorbit și despre banii pe care i-a putut economisi la asigurare pentru că locuia în apropierea unei stații de pompieri. Individul a făcut referire, de asemenea, la ratingul ridicat al Departamentului de Pompieri cu Biroul pentru Servicii de Asigurări (ISO).
Camera a răspuns la e-mailurile ulterioare spunând, dacă este pe cuvânt, persoana care a scris e-mailul ar fi putut fi victima unui vânzător de asigurări inteligent care a profitat de informația greșită care a fost lăsată să plutească peste orașul Geneva mult timp pentru a face un comision mare.
Persoana care a scris mesajul inițial a simțit că Camera o face să fie o mincinoasă și că a fost anulată de observațiile camerei.
test de urină cu oțet de cidru de mere
Reclamantul a acuzat Camera de calomnie pentru că a dat de înțeles că este o mincinoasă și pentru că și-a pus sub semnul întrebării experiența personală.
Consiliul de etică a indicat că în timpul investigației, Camera a susținut declarațiile sale.
Consiliul a constatat că declarațiile Camerei au încălcat Principiul 3 din Codul de Etică. Consiliul a recomandat ca Camera să își facă scuze personale sincere reclamantului.
Așa cum a fost practica Consiliului cu plângeri de etică împotriva consilierilor, Consiliul nu a luat nicio acțiune cu privire la plângerile depuse împotriva Camerei.
Consiliul a aprobat în unanimitate Rezoluția 42-2021 de desemnare a Consiliului Local ca agenție principală pentru revizuirea SEQRA a cererii de rezonare și a unei dezvoltări planificate la 1115 Lochland Road.
Consiliul a depus, de asemenea, o discuție cu privire la posibila renunțare la legislația de legalizare a marijuanei din New York. Consiliul a planificat să aibă o discuție detaliată pe această problemă la o viitoare sesiune de lucru.
Consiliul a numit-o, de asemenea, pe Christen Davis și a renumit-o pe Dahlia Wist în Comitetul Shade Tree.
Primiți cele mai recente titluri livrate în căsuța dvs. de e-mail în fiecare dimineață? Înscrieți-vă la ediția noastră de dimineață pentru a vă începe ziua.
