Consiliul orașului Geneva și-a ținut ședința din septembrie la 1 septembrie 2021. Consiliul a mutat ședința de la Centrul de siguranță publică din Geneva la Jordan Hall din campusul Cornell AgriTech.
Consiliul și-a petrecut cea mai mare parte a timpului dezbătând programul Community Choice Aggregation și problemele de gunoi. Dar singura problemă importantă pe care Consiliul a ignorat-o a fost consilierul John Pruett din 17 august 2021 demisia și retragerea sa din 31 august 2021 a acestei demisii .
Ședința a fost deschisă cu comentarii publice și rapoarte ale consilierului. Din aceste prezentări au ieșit mai multe elemente de interes.
În timpul comentariului public, regele Charles, rezident de la Geneva, a sugerat ca Geneva să reconsidere stabilirea termenilor eșalonați pentru consilierii municipali. King a simțit că acest lucru va servi pentru două scopuri. În primul rând, el a simțit că acest lucru ar evita impactul ca Consiliul să fie complet schimbat simultan. În al doilea rând, el a simțit că acest lucru va oferi Genevei o modalitate de a ocupa locul din Secția 6, care probabil va fi eliberat de consilierul John Pruett la sfârșitul anului, fără a avea mai multe alegeri pentru Secția 6 într-un timp scurt.
Consiliul a aflat, de asemenea, de la consilierul Frank Gaglianese (At-Large) că Consiliul consultativ pentru bugetul poliției s-a întrunit. Gaglianese a indicat că consiliul de administrație a stabilit că nu este suficient timp pentru ca aceștia să se lase la curent cu procesul bugetar la timp pentru a evalua bugetul Departamentului de Poliție din Geneva (GPD) pentru 2022. Consiliul plănuia să vizeze bugetul 2023 ca primul buget pe care îl va evalua. Consilierul Laura Salamendra (secția 5) a spus că a fost alarmată și îngrijorată să audă că managerul orașului, Sage Gerling, și legătura cu Consiliul de examinare a bugetului GPD, Gaglianese, și-au exprimat opinia cu privire la ceea ce ar trebui să facă Consiliul. Salamendra a considerat că atunci când Consiliul a creat Consiliul, ei au omis în mod specific și intenționat orice prevedere pentru legătura Consiliului și personalul orașului de a avea un rol decizional cu Consiliul.
Consilierul Anthony Noone (At-Large) a mai spus Consiliului că Consiliul de examinare a poliției din Geneva a numit-o pe Jessica Farrell ca președinte.
În activitatea obișnuită, Consiliul a abordat două probleme controversate.
În primul rând, Consiliul a luat în considerare Rezoluția 62-2021. Această rezoluție ar permite lui Joule, contractantul programului City’s Community Choice Aggregation, să adauge la program o componentă de renunțare la Community Distributed Generation. Dacă ar fi adoptat, aceasta ar însemna că locuitorii din Geneva vor fi înscriși automat la furnizorul de energie alternativă al orașului. Dacă rezidenții nu ar dori să participe la program, ar trebui să renunțe prin returnarea unei cărți poștale sau printr-o altă metodă telefonică sau computerizată.
cum să ai o barbă mai groasă
Rezoluția a fost adusă Consiliului de către consilierul Jan Regan (secția 3). Regan a vorbit cu pasiune în sprijinul programului. Ea a simțit că programul este important, deoarece va îndrepta Geneva către utilizarea energiei regenerabile. Regan a spus că acest lucru a fost deosebit de vital din cauza schimbărilor climatice.
Regan a mai susținut că implicarea orașului în program ar avea un impact mai mare asupra problemei. Ea a simțit că eforturile combinate la scară largă ale multor rezidenți ar avea un impact mai mare decât ar putea realiza indivizii singuri.
De asemenea, Regan a subliniat că programul va garanta practic rezidenților o reducere de cel puțin 10% la facturile lor de energie electrică și că programul va crește eligibilitatea orașului pentru granturi.
Deși toată lumea din Consiliu a susținut trecerea de la sursele de energie tradiționale la cele alternative, mai mulți consilieri au fost îngrijorați de faptul că guvernul nu ar trebui să forțeze rezidenții să participe la program. Unii consilieri au fost îngrijorați în special de cerința de renunțare la program.
Consilierul Anthony Noone (At-Large) a dorit să se asigure că orașul a comunicat rezidenților orașului cerințele programului, în special prevederile de renunțare. Nimeni nu a spus că este îngrijorat de problema comunicării, deoarece comunicarea nu era punctul forte al orașului. El a mai spus că comunicarea cerințelor programului a fost esențială, deoarece unii rezidenți au simțit că au fost introduși în program.
Gaglianese nu se simțea confortabil să spună oamenilor ce trebuie să facă. Valentino a spus că doi locuitori i-au spus că a durat 6 luni pentru a renunța la programul orașului.
Consilierul Bill Pealer (secția 6) a făcut și el comentarii ample despre această problemă, dar comentariile sale nu au fost audibile din cauza problemelor audio ale microfonului.
Regan a considerat că argumentul împotriva prevederii de renunțare nu era exact, deoarece rezidenții erau deja într-un program de renunțare. Regan a susținut că rezidenților li s-a dat deja un furnizor implicit de energie și că ar putea schimba furnizorii doar renunțând la furnizorul implicit.
Gaglianese a fost atât de inconfortabil cu această problemă, încât a vrut să prezinte Rezoluția pentru a afla mai multe despre programul de renunțare. Nu a existat niciun sprijin pentru depunerea rezoluției.
Salamendra i-a mulțumit lui Regan pentru toată munca depusă la program. La un moment dat, Salamendra a încercat să supună întrebarea pentru a întrerupe dezbaterea și a chema la vot. Însă primarul Steve Valentino i-a respins cererea, spunând că nu știa sau nu are regulile de ordine și de procedură pentru adresarea întrebării. În cele din urmă, Valentino a scos un liant și a citit regula de chemare a întrebării. El a ajuns să voteze Rezoluția fără alte discuții, dezbateri sau vot asupra moțiunii lui Salamendra.
Consiliul a aprobat Rezoluția 62-2021 cu 6-3 voturi, Gaglianese, Pealer și Valentino au votat nu.
Consiliul a luat în considerare, de asemenea, două propuneri de amendamente la Ordonanță privind serviciile de gunoi de la Geneva.
În primul rând, Consiliul a luat în considerare prima lectură a Ordonanței 4-2021. Ordonanța 4-2021 ar modifica Secțiunea Subdiviziunea 300-7 din Codul orașului Geneva pentru a crea o a cincea licență de transport de gunoi. Această licență a fost alocată în mod special Parcului de Recuperare Geneva, care plănuia să funcționeze ca stație de transfer. Licența ar permite stației de transfer să transporte până la 20 de metri cubi de deșeuri zilnic de la Geneva Recovery Park la depozitul de gunoi.
Această propunere de modificare a ordonanței a început o discuție lungă în rândul Consiliului. Unii consilieri au fost inițial confuzi și au crezut că ordonanța va permite unității să ridice gunoiul din locații rezidențiale. Unii consilieri au fost îngrijorați că permiterea ridicării rezidențiale ar concura în mod necorespunzător cu cei 4 transportatori de gunoi autorizați pentru ridicarea rezidențială. Cu toate acestea, directorul adjunct al orașului Adam Blowers și managerul orașului Sage Gerling au reiterat că ordonanța, așa cum a fost redactată, permitea doar unității de transfer să transporte gunoiul de la stația de transfer la depozitul de gunoi. Locuitorii ar trebui să ducă ei înșiși gunoiul la unitate.
De asemenea, consilierii au pus la îndoială modul în care această a cincea licență de transport de gunoi va afecta funcționarea instalației de compost. Personalul a clarificat că operațiunile instalației de compost vor continua în mod normal, deoarece acea unitate este scutită de licență. În consecință, instalația de compost poate transporta deșeuri de compost fără a avea o licență de transport de gunoi.
Jacob Fox, care conduce instalația de compost și va conduce stația de transfer, a vorbit în favoarea modificării Ordonanței în timpul comentariului public. Fox a răspuns, de asemenea, întrebărilor consilierului despre instalație în timpul discuțiilor Consiliului. Fox a cerut Consiliului să ia în considerare extinderea celei de-a cincea licențe de transport. Fox și-ar dori să poată ridica gunoiul pentru rezidenții care nu pot aduce materiale la stația de transfer. Fox a notat în mod special situațiile în care rezidenții nu puteau muta resturile de construcție din cauza vehiculelor lor mici. De asemenea, el a sugerat că ar putea ajuta persoanele care nu erau capabile fizic să transporte singuri gunoiul. Unii consilieri s-au îngrijorat de modul în care această propunere ar concura cu transportatorii existenți. În cele din urmă, Consiliul a ordonat personalului să elaboreze amendamentul pentru examinare la a doua lectură a Ordonanței.
Pruett a fost cel mai vocal oponent al propunerii de ordonanță. Pruett a considerat că acest tip de operație nu este potrivit pentru locație. Pruett nu credea că oamenii din cartier vor asta. Pruett a simțit, de asemenea, că a avea o stație de transfer în oraș nu este aspectul dorit de oraș pentru dezvoltarea economică. Pruett a sugerat să elaboreze un aranjament în care locuitorii orașului să poată folosi stația de transfer a orașului Geneva.
Consilierul Ken Camera (secția 4) a fost îngrijorat de traficul de camioane care ar fi creat de o stație de transfer.
Fox a precizat că adevăratul trafic de camioane vine din curtea Casella de peste drum. De asemenea, Fox i-a asigurat pe consilieri că camionul său va intra și va ieși din unitate fără a circula prin cartierul adiacent.
parcul de stat al lacului seneca geneva ny
Pruett a continuat să-și reitereze îngrijorările cu privire la problemele de zgomot, trafic și miros pe care le-ar provoca instalația de compost și stația de transfer. Pruett a cerut primăriei să se adreseze locuitorilor pentru a le informa despre această propunere.
Consiliul a aprobat prima lectură a Ordonanței 4-2021 cu un vot de 7-2, doar Pruett și Valentino au votat nu. Ordonanța nu va fi pusă în aplicare decât dacă Consiliul ar fi aprobat-o din nou la a doua lectură. S-a anticipat că Ordonanța propusă va fi modificată în a doua lectură pentru a permite titularului de licență al transportorului stației de transfer să efectueze unele ridicări de gunoi rezidențiali. Consiliul a fost programat să analizeze a doua lectură la reuniunea sa din 6 octombrie 2021.
Camera a cerut Consiliului să ia în considerare Ordonanța 5-2021. Această ordonanță a propus modificarea capitolului 300 din Codul orașului Geneva pentru a impune o amendă transportatorilor de gunoi care nu au etichetat corespunzător gunoiul și containerele de reciclare. Conform propunerii, Geneva ar amenda transportatorii cu 5,00 USD pentru fiecare geantă etichetată necorespunzător.
Camera a spus că a adus propunerea deoarece Consiliul a mandatat anterior și a furnizat etichetele, dar mulți transportatori de gunoi au ignorat cerința. Camera a considerat că acest lucru este important pentru a se asigura că rezidenții știu ce containere ar trebui să folosească pentru gunoi și reciclare. El a sperat că o etichetare mai bună va avea ca rezultat mai puține deșeuri la groapa de gunoi și o utilizare mai mare a reciclării.
Mai mulți consilieri au fost îngrijorați de faptul că Codul de aplicare nu a fost echipat pentru a se ocupa de această nouă responsabilitate.
Nimeni nu a subliniat că Code Enforcement nu a putut să aplice ordonanța inițială care impunea transportatorilor să eticheteze containerele.
Deși i-a plăcut ideea, Gaglianese a considerat că biroul de aplicare a codului trebuie îmbunătățit înainte de a-și putea asuma noi responsabilități.
Regan a fost în favoarea ideii, dar era îngrijorat de logistica colectării amenzii de 5 USD.
Consilierul Tom Burrall (secția 1) a declarat că nu a auzit niciodată de acest program. Burrall a subliniat că el și mulți alți rezidenți dețin propriile lor toți. El credea că etichetarea containerelor ar trebui să fie responsabilitatea rezidenților, nu a transportatorilor.
Valentino a susținut că ceea ce era necesar a fost schimbarea culturii personale a oamenilor cu privire la gunoi. El nu credea că această ordonanță va face o diferență în utilizarea de către rezidenți a gunoiului și a containerelor de reciclare. De asemenea, Valentino nu credea că aplicarea acestei ordonanțe ar fi o bună utilizare a timpului personalului.
Pealer a vorbit și el despre această problemă, dar încă o dată comentariile sale nu au putut fi auzite din cauza problemelor cu microfonul audio.
După îndelungata dezbatere a problemei, Consiliul a respins Ordonanța 5-2021 cu un vot de 1-8. Doar Camera a votat da Ordonanței.
De asemenea, Consiliul a aprobat în unanimitate Rezoluțiile 63-2021 și 64-2021.
Rezoluția 63-2021 a fost puțin neobișnuită. Geneva a fost una dintre numeroasele municipalități implicate într-un proces colectiv pentru a recupera costurile legate de abuzul de opioide. Unul dintre inculpații din proces a fost Mallinckrodt. Mallinckrodt a solicitat protecție în caz de faliment. Instanța de faliment a cerut municipalităților implicate în caz să voteze planul de faliment al lui Mallinckrodt. Cu toate acestea, planul de faliment, în special în ceea ce privește problemele legate de abuzul de opioide, a fost lung și complex. Comitetul oficial al solicitanților de opiacee (OCC) a recomandat municipalităților să nu voteze planul Mallinckrodt până când OCC nu l-a revizuit și a făcut o recomandare. Rezoluția 63-2021 a adoptat recomandarea OCC.
Rezoluția 64-2021 a programat o audiere publică pentru 6 octombrie 2021, pentru a lua în considerare posibila vânzare a proprietății deținute de oraș pe strada Jay. Coletul a fost identificat ca ID Harta Fiscală 119.7-1-51. Parcela nedezvoltată era situată lângă strada Jay 189. Terenul a fost evaluat la 30.000 de dolari. Audierea publică va avea loc la ora 19.00. ca parte a ședinței ordinare a Consiliului din octombrie.
Camera a adus și două puncte de discuție Consiliului. În primul rând, el a discutat o propunere de a plasa proprietăți cu probleme în conservatoare. Ideea a fost că, dacă proprietarii de terenuri nu reușesc să-și repare proprietățile cu probleme în mod corespunzător, Primăria ar interveni, va plăti reparațiile necesare, ar evalua costul acelor reparații la facturile de impozite ale proprietarilor de proprietăți și ar stabili o suprataxă de 30% pentru că orașul trebuie Fă treaba. Scopul camerei a fost să repare proprietatea mai rapid, sperăm în 12 luni. Camera a cerut personalului orașului să efectueze o analiză juridică pentru a determina dacă propunerea ar fi legală.
programare online de programări de asigurări sociale
Mai mulți consilieri și-au exprimat îngrijorarea cu privire la legalitatea propunerii, în special la capacitatea orașului de a cheltui unilateral bani publici în beneficiul proprietății private. Consilierii și-au exprimat, de asemenea, îngrijorarea că aplicarea codului trebuie îmbunătățită înainte ca un nou program precum propunerea Camerei să poată fi preluat. Deși personalul orașului a fost de acord să examineze propunerea preliminară, nu a existat niciun plan de a solicita o revizuire juridică oficială a propunerii.
Camera era, de asemenea, programată să conducă o discuție cu privire la un comitet de integrare pe malul lacului feroviar. Consiliul a amânat această discuție pentru o ședință ulterioară. Camera va furniza Consiliului mai multe informații despre această discuție înainte de a fi reprogramată.
Deși se părea că toate problemele au fost abordate, întâlnirea s-a încheiat cu fluxul video YouTube tăiat brusc înainte de amânarea oficială.
