Alan Dershowitz susține că un avocat fictiv l-a defăimat. Implicațiile pentru romancieri sunt foarte reale.

Avocatul Alan Dershowitz, membru al echipei juridice a președintelui Trump, este văzut în afara Capitoliului după prima zi a procedurii de demitere, pe 29 ianuarie. (Sarah Silbiger/Getty Images)

Alan Dershowitz, care este un avocat adevărat, susține că a fost defăimat de Benjamin Dafoe, care este un avocat fictiv.

Stai, onoare. Lucrurile sunt pe cale să se complice.

The Good Fight, care este difuzat pe CBS All Access, se învârte frecvent în jurul evenimentelor smulse din titluri. Pe 28 mai, drama juridică a difuzat un episod numit The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein, despre infractorul sexual bogat care a murit în închisoare anul trecut. În cadrul emisiunii, Benjamin Dafoe, fostul avocat (fictiv) al lui Epstein, spune că și-a format o părere foarte proastă despre Epstein după ce m-a abandonat pentru Dershowitz. Apoi adaugă: Cel puțin nu am primit un masaj, ca acel timid.

Într-o scrisoare trimisă la CBS și făcută publică de varietate , avocatul lui Dershowitz susține că acest episod este defăimător și constituie un atac direct la adresa reputației sale profesionale de avocat și profesor de drept. Dershowitz vrea ca CBS să șteargă dialogul ofensator și să-i emită scuze publice.

Merită „The Good Fight” să adăugați un alt abonament de streaming? Mi-e teama ca da.

Un avocat din viața reală pentru CBS a răspuns cu toată istețimea și inteligența la care te-ai aștepta de la un personaj din The Good Fight. Benjamin Dafoe nu este un avocat adevărat, a scris avocatul Jonathan Anschell. . . . Cu alte cuvinte, așa cum s-ar putea explica unui copil mic, serialul, personajele sale și lucrurile pe care le spun sunt toate imaginare. Oamenii nu urmăresc serialul pentru informații concrete despre profesorul Dershowitz sau despre oricine altcineva.

Obiecția lui Dershowitz la The Good Fight poate suna ca o variantă a ciudatei bătălii legale pe care reprezentantul Devin Nunes (R-Calif.) a lansat-o anul trecut împotriva unei vaci parodice pe Twitter. Dar plângerea sa, dacă are succes, ar putea reprezenta o provocare pentru vitalitatea ficțiunii istorice contemporane și a ficțiunii biografice - într-adevăr, pentru orice lucrare creativă care include interacțiuni între personaje publice fictive și din viața reală.

Chiar în această vară, de exemplu, câțiva scriitori proeminenți au publicat romane care împrumută, înfrumusețează și manipulează detaliile vieții unor oameni cunoscuți. Poveștile lor îmbină liber ficțiune și non-ficțiune, declarații pe care oamenii le-au spus și declarații pe care nu le-au spus niciodată. Nu există note de subsol în aceste romane care să distingă adevărul de fantezie, cercetarea de invenție. Aceste elemente sunt la fel de greu de ales ca lintea pe care mama vitregă a Cenușăresei a aruncat-o în cenușă. (Notă: un avocat al mamei vitregei Cenușăreasa neagă categoric această acuzație.)

Luna trecută, Christopher Buckley a publicat o satiră hilară de la Washington numită Make Russia Great Again. În timp ce unele personaje - cum ar fi expertul în ospitalitate care narează romanul - sunt construite din pânză întreagă, altele sunt doar deghizate, cum ar fi fiica președintelui Trump, Ivunka, și soțul ei Jored. Aproape toată lumea din aceste pagini este acuzată de săvârșirea de acte neetice și ilegale. Complotul ciudat se învârte în jurul unei casete video cu Trump prinzând 18 concurenți la concursul de frumusețe.

„Make Russia Great Again” a lui Christopher Buckley este satira lui Trump pe care o așteptăm

Într-un mod mai puțin răvășitor, dar la fel de inventiv, noul roman al lui Curtis Sittenfeld, Rodham, se prezintă ca un memoriu al lui Hillary Clinton. Primele pagini ale romanului urmăresc detaliile general cunoscute ale vieții lui Hillary. Este adesea dificil să-ți amintești că de fapt nu citești cuvintele fostei prime doamne. Dar în curând, Hillary și iubitul ei magnetic, Bill Clinton, se despart. Restul romanului are loc într-o realitate alternativă în care cei doi nu s-au căsătorit niciodată. O criză izbucnește când un personaj fictiv o acuză pe Hillary de hărțuire sexuală. Dacă acest lucru este defăimător depinde de definiția dvs este este.

În „Rodham” al lui Curtis Sittenfeld, Hillary nu devine Clinton. Și Donald Trump nu este președinte.

Mai târziu în această lună, Darin Strauss va publica un roman intitulat Regina de marți despre vedeta TV Lucille Ball. O mare parte din detaliile despre viața și cariera lui Ball se bazează pe biografia ei, dar inima romanului implică o aventură fictivă între Ball și bunicul lui Strauss. Este prea târziu pentru Ball să dea în judecată, desigur, dar această poveste ilegală îi dăunează moștenirii?

Luați în considerare câte romane, piese de teatru, emisiuni TV și filme ar trebui anulate sau tăiate dramatic pentru a proteja oamenii celebri de a fi jignit de o astfel de licență de creație. Ficțiunea ar trebui să fie ca Vegas: Ce se întâmplă acolo, rămâne acolo. Personajele fictive nu pot defăima o persoană din viața reală decât pot ucide pe una.

Ne place să ne imaginăm că aceasta este o problemă modernă, dar cele mai vechi povești ale noastre au apărut cu milenii în urmă dintr-o amestecare complexă de realitate și ficțiune, istorie tribală și mit. Ar fi putut pretendenții Penelopei să-l fi dat în judecată pe Homer pentru comentariile lui Ulise despre ei? Bine, asta e o întrebare ridicolă, pentru că cu siguranță Athena l-ar fi apărat, dar stai cu mine aici.

Provocarea îmbinării personajelor reale cu cele inventate nu a fost atât de teoretică pentru William Shakespeare. Probabil că lui Macbeth îi lipsea puterea de a-l contesta în instanță, dar să scrie piese de istorie politică sub domnia unui monarh a fost un efort periculos pentru bărbatul din Stratford-upon-Avon. Când Shakespeare a lucrat la o piesă numită Henric al VIII-lea, a călcat foarte aproape de sensibilitățile puterii tiranice.

Înscrieți-vă pentru newsletter-ul Clubului de carte

De atunci, am continuat să ne bucurăm de portretizarea – elogioasă și răuvoitoare – a unor oameni celebri în opere de artă, iar instanțele au extins o protecție specială acestor fuziuni. În urmă cu doar doi ani, o instanță de apel din California a hotărât împotriva Oliviei de Havilland când a dat în judecată FX Networks pentru miniseria Feud: Bette and Joan. Actrița legendară a susținut că serialul i-a încălcat intimitatea, și-a însușit identitatea și i-a prejudiciat reputația. Dar instanța a respins acele plângeri, scris că spectatorii sunt în general familiarizați cu filmele și miniseriale dramatizate, bazate pe fapte, în care scenele, conversațiile și chiar personajele sunt ficționalizate și imaginate. Judecătorii au făcut referire la o decizie anterioară din 2001, care a concluzionat că dreptul de publicitate nu poate fi, în concordanță cu Primul Amendament, un drept de a controla imaginea celebrității prin cenzurarea portretelor dezagreabile.

Scriitorii sunt norocoși să beneficieze de această protecție a Primului Amendament, dar noi cititorii și telespectatorii beneficiem cel mai mult. Într-o lucrare bună de ficțiune istorică sau biografică, există o sinteză magică între realitate și creativitate. Suntem atrași de o înțelegere care transcende simplele detalii ale istoriei și biografiei.

Acesta este, desigur, un joc sofisticat pe care autorii îl joacă cu noi – și cu legea. Într-o scurtă notă a autorului, Buckley afirmă: Orice persoană care găsește vreo asemănare între ei și persoanele descrise aici ar trebui probabil să fie rușine. Sittenfeld adoptă o abordare mai serioasă. Ea își începe noul roman susținând: În timp ce unele personaje au omologi din viața reală, caracterizările lor și incidentele în care sunt descrise sunt produse ale imaginației autorului și sunt folosite în mod fictiv. „Rodham” ar trebui citit ca o operă de ficțiune, nu biografie sau istorie.

Dar asta nu este în întregime adevărat și, dacă ar fi, romanul nu ar genera atât de multă atenție. Da, personajele și incidentele lui Sittenfeld au fost manipulate creativ de către autor, dar o parte din atractivitatea lor fascinantă rămâne asemănarea lor ciudată cu oamenii și evenimentele reale. Acesta, mi se pare, este tărâmul ambiguu pe care trebuie să-l apreciem în continuare – și să îl apărăm legal. Ajungem să înțelegem ceva esențial despre istoria noastră și despre figurile care exercită o influență atât de mare asupra ei, atunci când ne angajăm cu povești care ne obligă să le imaginăm în contexte inventate.

Când l-am întrebat pe Dershowitz dacă plângerea lui ar putea pune în pericol ficțiunea istorică contemporană, el a remarcat că obiecția sa se concentrează doar pe o singură problemă. Contest conceptul că un scriitor nu poate, de drept, să defăimeze o persoană vie punând minciuni răuvoitoare în gura personajelor fictive, a scris el prin e-mail. Nu am nicio obiecție legală cu privire la genul de utilizare a numelor reale în relatările fictive - deși personal dezaprob asta în numele onestității. Nici nu am o problemă cu personajele fictive care critică oamenii reali, atâta timp cât critica nu este în mod rău intenționat defăimătoare.

Nu sunt avocat – nici măcar fictiv – dar îmi fac griji că o astfel de limită legală ar constrânge artiștii fie dându-i în judecată în tăcere, fie forțându-i să-și cenzureze propria imaginație pentru a evita posibilitatea de a fi târât în ​​instanță. Judecătorii au concluzionat pe bună dreptate că cititorii și telespectatorii sunt suficient de inteligenți pentru a delimita realitatea și ficțiunea, dar mai mult decât atât, merităm aliajul valoros făcut din acele două metale.

Poziția lui Dershowitz ar putea pune în pericol o astfel de creativitate – și ar putea genera o serie de procese. De exemplu, el a scris: Dacă Walt Disney l-ar fi pus pe Donald Duck să acuze în mod fals o persoană vie că este un criminal sau un jefuitor de bănci, acea persoană ar trebui să poată da în judecată Disney sau scriitorul. Este mai rău când scriitorul pune acuzații defăimătoare în gura unui personaj de avocat realist.

Cu tot respectul, domnule consilier, sunt aici cu Donald Duck. aw, phoey!

povestea lui Michael Oher

Ron Charles scrie despre cărți pentru Livingmax și gazde TotallyHipVideoBookReview.com .

Suntem participanti la Programul Asociaților Amazon Services LLC, un program de publicitate afiliat conceput pentru a ne oferi un mijloc de a câștiga taxe prin link-ul către Amazon.com și site-urile afiliate.